Pemerintahan Trump sedang mengalami transformasi cepat dalam sistem pengadilan imigrasi federal, menggantikan pejabat lama dengan pejabat baru yang latar belakang dan pandangan pribadinya menunjukkan adanya pergeseran ke arah pendekatan peradilan yang lebih restriktif.
Sejak Presiden Trump menjabat, Departemen Kehakiman (DOJ) telah secara agresif mengubah susunan hakim, mecat lebih dari 100 hakim imigrasi dan menunjuk lebih dari 140 hakim baru. Pergantian ini merupakan bagian dari upaya strategis yang lebih luas untuk menyelaraskan sistem peradilan dengan agenda deportasi massal pemerintah.
Pergeseran Keahlian dan Latar Belakang Peradilan
Investigasi baru-baru ini oleh The Washington Post mengungkapkan tren signifikan mengenai kualifikasi orang-orang baru yang ditunjuk ini. Menurut survei terhadap hakim yang baru direkrut:
– Dua pertiga tidak mencantumkan pengalaman sebelumnya di bidang hukum imigrasi dalam biografi profesional mereka.
– Lebih dari tiga perempatnya belum pernah bekerja di DOJ, Immigration and Customs Enforcement (ICE), atau sistem pengadilan imigrasi.
Kurangnya pengalaman khusus ini menimbulkan pertanyaan mengenai efisiensi dan keakuratan hukum pengadilan, terutama ketika pemerintah berupaya menerapkan kebijakan penegakan hukum yang lebih agresif.
Profil Orang yang Ditunjuk Baru
Laporan ini menyoroti beberapa penunjukan spesifik yang menarik perhatian karena aktivitas politik mereka sebelumnya dan pernyataan publik yang kontroversial:
Melissa Isaac
Ditunjuk sebagai hakim sementara di Atlanta, Isaak sebelumnya menjalankan firma hukum yang didedikasikan khusus untuk hak-hak laki-laki dalam hukum keluarga. Retorika publiknya mencakup pandangan yang sangat kontroversial mengenai perempuan dan kekerasan dalam rumah tangga. Khususnya, dia sebelumnya membela individu yang dituduh berpartisipasi dalam kerusuhan Capitol 6 Januari dan mewakili tokoh politik terkenal yang terkait dengan tuduhan pelecehan seksual.
Natan Hansen
Ditunjuk untuk mengawasi kasus-kasus di Minnesota, Hansen memiliki sejarah mendukung teori konspirasi yang banyak dibantah di media sosial, termasuk “Pizzagate” dan “birtherism.” Komentar publiknya di masa lalu juga menunjukkan keselarasan yang kuat dengan lembaga penegak hukum, khususnya menanyakan bagaimana masyarakat dapat membantu ICE dalam operasinya.
Carey Liburan
Sebagai mantan hakim imigrasi, kembalinya Holliday ke bangku hakim terjadi setelah masa jabatan sebelumnya yang ditandai dengan kontroversi peradilan. Pada tahun 2010, pengadilan banding federal membatalkan salah satu keputusannya, memutuskan bahwa ia mengandalkan “stereotip yang tidak diperbolehkan” dengan menolak suaka kepada seorang pria karena ia tidak “terlihat gay”.
Hambatan Sistematis terhadap Suaka
Pembentukan kembali sistem peradilan terjadi bersamaan dengan serangkaian perubahan kebijakan yang dirancang untuk mempersulit proses imigrasi bagi pemohon:
- Membatasi Sidang Obligasi: Dewan Banding Imigrasi DOJ telah mengarahkan hakim untuk membatasi sidang obligasi, yang sering kali membuat tahanan tetap ditahan sementara kasusnya diproses.
- Pemberhentian Teknis: Memo baru-baru ini dari Kantor Eksekutif untuk Peninjauan Imigrasi menginstruksikan hakim untuk menolak kasus suaka yang mengandung kesalahan teknis kecil sekalipun tanpa mengabulkan persidangan.
- Meningkatnya Tingkat Penolakan: Gabungan faktor-faktor ini mempunyai dampak yang terukur; data menunjukkan bahwa penolakan suaka meningkat dua kali lipat antara tahun 2024 dan 2025.
Untuk memfasilitasi transisi ini, DOJ secara aktif melakukan perekrutan untuk peran-peran ini—kadang-kadang disebut secara internal sebagai “hakim deportasi”—menawarkan gaji hingga $207.500 dan bonus penandatanganan yang signifikan di wilayah tertentu.
Pergantian hakim yang cepat dan penerapan peraturan prosedural yang lebih ketat menunjukkan adanya perubahan mendasar dalam tujuan pengadilan imigrasi: beralih dari badan peradilan yang berfokus pada manfaat hukum menjadi badan yang lebih diarahkan untuk memfasilitasi pemindahan hakim.
Kesimpulan
Dengan memprioritaskan keselarasan ideologis dan penegakan hukum yang agresif dibandingkan pengalaman hukum khusus, pemerintah AS secara mendasar mengubah lanskap hukum imigrasi AS. Pergeseran ini mengakibatkan tingkat penolakan yang lebih tinggi dan hambatan yang lebih ketat bagi pencari suaka.
